Capçalera
 FiloXarxa Diccionari enciclopèdic de filosofia: autors, conceptes, textos

Temes  -

El saber filosòfic El coneixement La realitat L'ésser humà L'acció humana La societat

Història -

Filosofia antiga i medieval Filosofia moderna Filosofia contemporània Mapa del web Ajuda i altres Descarregar "font grega"
Cerca continguts al web Pensament: autors, conceptes, textos, obres ...
Loading

Aristòtil: una cosa no pot estar en si mateixa ni el lloc en un altre lloc

Després d'aquestes consideracions hem d'examinar en quants sentits es diu que una cosa està «en» una altra.

1) En un sentit, com el dit està «en» la mà i en general la part «en» el tot.

2) En un altre, com el tot està «en» les parts, ja que no hi ha tot fora de les seves parts.

3) En un altre, com l'home està «en» l'animal i en general l'espècie en el gènere.

4) En un altre, com el gènere està «en» l'espècie i en general la part de l'espècie «en» la definició de l'espècie.

5) També com la salut està «en» allò calent i allò fred i en general la forma «en» la matèria.

6) També com quan es diu que els assumptes dels grecs estan «en» el rei i en general com allò que s'ha mogut està «en» el seu primer agent motriu.

7) També com una cosa està «en» el seu bé i en general «en» el seu fi, és a dir en «allò per a la qual cosa» existeix.

8) I en el sentit més estricte, com una cosa està «en» un recipient i en general «en» un lloc.

Ara bé, cap preguntar-se si és possible que una cosa estigui en si mateixa o no ho és en cap cas, doncs tota cosa o no està enlloc o està en una altra cosa. La pregunta és ambigua, doncs «estar en si» pot entendre's pel que fa a si mateix o bé pel que fa a una altra cosa. Perquè, quan allò que està en quelcom  i allò en el que això està són parts d'un tot, llavors direm que el tot està «en si mateix», ja que això es diu també de les parts; per exemple, es diu d'un home que és «blanc» perquè la seva superfície visible és blanca, o que és «cognoscente»  perquè posseeix la capacitat de raonar. En conseqüència, l'àmfora no estarà en si mateixa ni tampoc el vi, però sí ho estarà l'àmfora de vi; en efecte, allò que està dins i allò dins de cosa que està són els dos parts una mateixa cosa. En aquest últim sentit cap, doncs, la possibilitat que una cosa estigui «en si mateixa, però no és possible en sentit estricte; així, per exemple, la blancor està «en» un cos (doncs la superfície visible està en un cos) i la ciència està «en» l'ànima; i segons aquestes «parts» del home (el cos i l'ànima) es parla de la «blancor» o la «ciència» com estant «en» l'home. L'àmfora i el vi no són «parts» quan estan separats, però sí ho són quan estan junts. Per això, només quan tingui parts una cosa podrà estar en si mateixa; així, per exemple, la blancor està en l'home per estar en el seu cos, i està al cos per estar en la seva superfície visible; però l'estar en la superfície no és per cap altre respecte; aquestes dues coses, la superfície i la blancor, són específicament diferents, i posseeixen cadascuna diferent naturalesa i potencialitat.

En conseqüència, si examinem inductivament la qüestió, veurem que cap cosa està en si mateixa en cap dels sentits del «en» que hem distingit; i també per argumentació resulta clar que això és impossible. En efecte, si s'admet la possibilitat que una cosa estigui «en si mateixa», llavors cadascuna de les parts hauria d'existir com un tot, això és, l'àmfora seria recipient i vi, i el vi seria vi i àmfora. Així, fins i tot encara que cada cosa pogués estar en l'altra, l'àmfora rebrà el vi no en el moment que l'àmfora és vi, sinó en el moment que el vi és vi, i el vi estarà a l'àmfora no en el moment que el vi és un àmfora, sinó en el moment que l'àmfora és un àmfora. És clar, llavors, que respecte al que és cadascú ambdós són diferents, perquè la raó del que està en quelcom és distinta de la raó d'allò en la qual cosa està. És més, ni tan tan sols accidentalment és possible que una cosa estigui «en si mateixa», ja que llavors dues coses estarien simultàniament en una mateixa cosa; perquè si allò la natura de la qual és receptiva pogués estar en si mateixa, llavors tant l'àmfora com Io que l'àmfora pugui rebre (el vi, si és receptiva de vi) estarien en si mateixos.

Així doncs, queda de manifest la impossibilitat que una cosa estigui «en si mateixa» en el sentit primari del «en».

D'altra banda, la dificultat plantejada per Zenó que si el lloc fos quelcom hauria d'estar al seu torn «en» quelcom no és difícil de resoldre. En efecte, res impedeix que el lloc primari d'una cosa estigui en una altra cosa, però no com en un lloc, sinó com la salut està en les coses calentes, a saber, com a estat, o com la calor està en un cos, a saber, com a afecció. D'aquesta manera no cal correspondre fins a l'infinit.

I també és evident que, com el recipient no és part alguna del que està en ell (perquè «el que» i allò «en el que» són primàriament distints), el lloc no podrà ser ni la matèria ni la forma, sinó quelcom distint, ja que la matèria i la forma són parts del que està en un lloc.

Aquestes són, perquè, les dificultats respecte al lloc.

__________________________________________

Física, 208a-213a. (Gredos, Madrid 1995, p.230-234).

Veure altres textos d'Aristòtil sobre el lloc.

 


Licencia de Creative Commons
Aquesta obra està sota una llicència de Creative Commons.